Esta fue la secuencia de las deliberaciones del tribunal que condenó al fiscal general del Estado el 20 de noviembre de 2025
Fuentes judiciales advierten que la querella contra Martínez Arrieta por revelación de datos se estrellará contra la sala del 61 del Supremo que preside Isabel Perelló, presidenta del Supremo y CGPJ.
El magistrado Berdugo escucha al presidente del tribunal Andrés Martínez Arrieta durante el juicio al Fiscal General del Estado.
“Fue un placer, además pueden decir que les he dado la conferencia entre deliberación y deliberación [de la sentencia del fiscal general del Estado]. Mañana [dia 20 de noviembre] seguimos. Tenemos deliberación, hemos dejado el fin de semana de reflexión”.
Este es el comentario que hizo el magistrado Juan Ramón Berdugo el día miércoles 19 de noviembre pasado ante varias decenas de abogados de oficio que asistían a su curso en el Ilustre Colegio de Abogados de Madrid (ICAM), institución que fue la primera en querellarse contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortíz.
La admisión a trámite de dicha querella en el juzgado 18 de Madrid fue transmitida enseguida, en mayo de 2024, al Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM), que concedió en junio el status de acusación popular al ICAM, y solicito en julio, vía exposición razonada, la imputación del fiscal general del Estado a la Sala Penal del Tribunal Supremo por ser un asunto de su competencia.
La información aportada por el magistrado Berdugo el miércoles 19 debe ser complementada con el dato que desveló el día anterior, 18 de noviembre, Andrés Martínez Arrieta, presidente del tribunal que enjuició al fiscal general del Estado.
Al terminar también su curso en el ICAM -al que asistieron sesenta abogados de oficio-, Martínez Arrieta dijo:
-Concluyo, que tengo que poner la sentencia del fiscal general del Estado.
Cuando hizo este comentario veníamos del fin de semana del 15 de noviembre.
El sábado 15 de noviembre, este cronista recibió el wassapp de una de sus fuentes a las 22:32 de la noche con el siguiente mensaje: “Lo van a condenar. Eso es lo que me llega”.
Más tarde esa misma fuente señaló que sería 5 magistrados contra 2.
Este cronista no hizo uso de la información.
Quiere decirse que, en efecto, como dijo Berdugo en el ICAM, el fin de semana anterior, el del sábado 15 de noviembre, se había dado el tiempo de refexionar.
Pero Martínez Arrieta dio la clave el 18 sobre lo que pasó: al revelar ser el ponente, ello solo quería decir que una posición había perdido y otra ganado.
La absolutoria había declinado la ponencia; la condenatoria la asumía en la persona de Martínez Arrieta.
La ponente por turno, magistrada Susana Polo, no apreció, en efecto, delito del 417.1 de revelación de datos reservados del Código Penal; la mayoría rechazó la ponencia y el presidente Martínez Arrieta -tiene ess facultad- resolvió que sería él mismo quien haría la ponencia.
El martes 18, Martínez Arrieta reveló un secreto de deliberaciones que no habían finalizado, a saber que él era el ponente cuando por turno lo era Susana Polo.
Esa revelación -las deliberaciones de los tribunales según el artículo 233 de la Ley Orgánica del Poder Judicial (LOPJ) son secretas- también supuso avanzar en la sede de la acusación IVAM un cambio en el sentido de lo que sería el inminente fallo y próxima sentencia. Para el presidente del IVAM, Eugenio Ribón, esa fue una noticia exclusiva.
El Fiscal General del Estado sería condenado.
Ese miércoles 18 faltaban, pues, dos días para la votación formal de la ponencia del nuevo ponente, Martínez Arrieta, habida cuenta de que la de Polo había sido rechazada por la mayoría.
El jueves 20 de noviembre- un día políticamente especial- Martínez Arrieta llevó a la deliberación su ponencia en la que se condenaba a García Ortiz por el delito del 417.1, a inhabilitación especial por 2 años -el máximo previsto son tres-, excluyó la modalidad “grave”, que prevé pena de prisión de 1 a 3 años e inhabilitación especial para empleo o cargo público de tres a cinco años. Se le absolvió de todos las demás acusaciones.
Martínez Arrieta, según fuentes judiciales, unió con esta propuesta a los que estaban por condenar en distinto grado al fiscal general del Estadi.
Las magistradas Polo y Ana Ferrer presentarán voto particular. O conjunto o por separado.
El fallo fue anunciado, según se ha señalado, el 20 de noviembre, y se espera que, según fuentes consultadas, la sentencia notificada la seman próxima.
El grupo parlamentario de Els Comund ha presentado una querella contra Martínez Arrieta por revelación de datos reservados, elaborada por el eurodiputado Jaume Asens. Será ampliada semana próxima.
Pero ya hay versiones de que será rechazada.
La llamada Sala del 61, que preside la presidenta del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial (CGPJ), Isabel Perelló, tiene la competencia para enjuiciar a un presidente de Sala del Supremo, como es el caso de Martínez Arrieta.
La Sala nombrará a un ponente por turno y tras su informe se votará.
“Todos compañeros. Nadie se atreverá a insinuar siquiera la posibilidad de que se admita a trámite”, señaló un fuente judicial.
Ni siquiera paripé.
Información publicada en El Periódico